Por Josh Jones

Traduzido de Open Culture

Pelo menos quando eu estava na escola, aprendemos o básico de como o Terceiro Reich chegou ao poder no início dos anos 1930. Gangues paramilitares aterrorizando a oposição, a incompetência e o oportunismo dos conservadores alemães, o Fogo do Reichstag . E aprendemos sobre a importância crítica da propaganda, a deliberada desinformação do público a fim de influenciar opiniões em massa e obter apoio popular (ou pelo menos a aparência dele). Enquanto o Ministro da Propaganda Joseph Goebbels expurgou artistas e escritores judeus e de esquerda, ele construiu uma enorme infra-estrutura de mídia que jogava, escreve PBS“Provavelmente o papel mais importante na criação de uma atmosfera na Alemanha que tornou possível aos nazistas cometer atrocidades terríveis contra judeus, homossexuais e outras minorias”.

Como a minoria partidária de Hitler e Goebbels assumiu e quebrou a vontade do povo alemão tão completamente que permitiram e participaram de assassinatos em massa? Os estudiosos do totalitarismo do pós-guerra, como Theodor Adorno e Hannah Arendt, fizeram essa pergunta várias e várias décadas depois. Seus primeiros estudos sobre o assunto analisaram os dois lados da equação. Adorno contribuiu para um volume maciço de psicologia social chamado The Authoritarian Personality , que estudava indivíduos predispostos aos apelos do totalitarismo. Ele inventou o que chamou de F-Scale (“F” para “fascismo”), uma das várias medidas que ele usou para teorizar o Tipo de Personalidade Autoritária .

Arendt, por outro lado, examinou atentamente os regimes de Hitler, Stálin e seus funcionários, a ideologia do racismo científico e o mecanismo da propaganda para fomentar “uma mistura curiosamente variada de credulidade e cinismo com a qual cada membro era submergido e onde se esperava que reagisse às mudanças das declarações mentirosas dos líderes ”. Assim escreveu em 1951 “Origens do Totalitarismo”, elaborando que essa“ mistura de ingenuidade e cinismo … prevalece em todas as categorias de movimentos totalitários ”:

Num mundo incompreensível e em constante mutação, as massas haviam chegado a um ponto em que, ao mesmo tempo, acreditavam em tudo e em nada, achavam que tudo era possível e nada era verdade … Os líderes totalitários de massa basearam sua propaganda na correta suposição psicológica de que, sob tais condições, alguém poderia fazer as pessoas acreditarem nas afirmações mais fantásticas um dia e confiar que, se no dia seguinte fossem dadas provas irrefutáveis ​​de sua falsidade, elas se refugiariam no cinismo; em vez de abandonar os líderes que haviam mentido para elas, elas protestariam que sabiam o tempo todo que a declaração era uma mentira e admirariam os líderes por sua superior inteligência tática.

Por que a mentira constante é muitas vezes descarada? Por um lado, funcionava como um meio de dominar completamente os subordinados, que teriam que deixar de lado toda a sua integridade para repetir falsidades ultrajantes e então seriam obrigados ao líder por vergonha e cumplicidade. “Os grandes analistas da verdade e da linguagem na política ” – escreve o professor de filosofia política da Universidade McGill, Jacob T. Levy – incluindo “George Orwell, Hannah Arendt e Vaclav Havel – podem nos ajudar a reconhecer esse tipo de mentira pelo que é. …. Dizer algo obviamente falso, e fazer seus subordinados repeti-lo com uma expressão séria em sua própria voz, é uma exibição particularmente surpreendente de poder sobre eles. É algo endêmico ao totalitarismo ”.

Arendt e outros reconheceram, escreve Levy, que “ser feito para repetir uma mentira óbvia deixa claro que você é impotente”. Ela também reconheceu a função de uma avalanche de mentiras para tornar uma população impotente para resistir, o fenômeno a que agora nos referimos como ” gaslighting “:

O resultado de uma substituição consistente e total das mentiras pela verdade factual não é que a mentira será agora aceita como verdade e verdades sejam difamadas como mentiras, mas o sentido pelo qual nos orientamos no mundo real – e a categoria da verdade versus falsidade está entre os meios mentais para este fim – está sendo destruído.

O terreno epistemológico assim arrancado deles, a maioria dependeria do que quer que o líder dissesse, independentemente de sua relação com a verdade. “A convicção essencial compartilhada por todas as classes”, concluiu Arendt, “do companheiro viajante ao líder, é que política é um jogo de trapaça e que o ‘primeiro mandamento’ do movimento: ‘O Führer está sempre certo’ é necessário para os propósitos da política mundial, isto é , a trapaça mundial, como as regras da disciplina militar são para os propósitos da guerra ”.

“Nós também”, escreve Jeffrey Isaacs no Washington Post , “vivemos em tempos sombrios” – uma alusão a outra das análises sérias de Arendt – “mesmo que sejam diferentes e talvez menos sombrias”. Arendt escreveu Origens of Totalitarianism de pesquisas e observações reunidas durante a década de 1940, um período histórico muito específico. No entanto, o livro, Isaacs observa, “levanta um conjunto de questões fundamentais sobre como a tirania pode surgir e as formas perigosas de desumanidade às quais ela pode levar”. A análise de Arendt da propaganda e da função das mentiras parece particularmente relevante neste momento. Os tipos de mentiras descaradas de que ela escreveu podem se tornar tão comuns que se tornam banais. Podemos começar a pensar que eles são um espetáculo irrelevante. Isso, ela sugere, seria um erro.

* * *

“Hannah Arendt foi uma filósofa e cientista política nascida na Alemanha no início do século XX. Respeitada e influente, seus principais temas de estudo foram a política e o comportamento humano, ficando conhecida como a pensadora da liberdade.
Judia, Hannah foi perseguida e presa pelo governo nazista. Fugiu para Nova York em 1941, onde viveu como apátrida por 12 anos, tornando-se depois cidadã estadunidense.”

***

Via Pensar Contemporâneo