Todos que assistiram ao episódio passado de um importante programa culinário brasileiro – onde pessoas comuns, que cozinham bem, disputam uma vaga para serem um chef de cozinha profissional – se depararam com uma situação bastante incômoda e antiética.
No episódio em questão vinte pessoas foram divididas em dois grupos e cada grupo tinha que preparar um cardápio com entrada, prato principal e sobremesa para convidados.
Bom, resumidamente, uma das equipes ao buscar os ingredientes no mercadinho, montado pela produção, resolveu pegar para ela todos os tomates e farinha. E o fez não só para usar esses ingredientes em suas receitas, mas também para prejudicar a outra equipe.
Logo, ao ver a falta de produtos essenciais, do ponto de vista culinário, a equipe prejudicada acabou tendo que reordenar todo o cardápio, o que a levou, ironicamente, à vitória.
O roubo dos tomates e outros ingredientes ficou em minha cabeça desde então. Será que a ética nos dias atuais foi varrida para baixo do tapete? A equipe “ladra” não pareceu sentir vergonha pelo que fez. Justificou o fato pela ideia de que estava ali para vencer. Mas vale mesmo tudo pela vitória?
Antes de qualquer coisa preciso dizer que, diferente do que muitos pensam, a ocasião não faz o ladrão. O ladrão escolhe sê-lo antes que a oportunidade apareça. Dessa forma, a ideia de que dentro do jogo tudo vale, não é justificável.
Eu diria que a ética está diretamente atrelada aos nossos valores e a nossa capacidade de ter empatia. Quando empático, eu não faço com o outro o que não gostaria que ele fizesse comigo. Tanto a empatia quanto a ética apontam para questões universais que zelam pelo todo. A ética busca, acima de tudo, a melhoria da convivência entre as pessoas. Dessa forma é possível notar que não houve ética alguma no roubo dos ingredientes.
Imaginem o que aconteceria se todos os participantes começassem a fazer individualmente o mesmo que foi feito pela equipe antiética? Se, no próximo programa, cada um fosse até o mercadinho e pegasse para si todos os ingredientes que os outros participantes iriam precisar? Certamente o jogo acabaria amanhã. A falta de ética, empatia e valores provoca um colapso social e causa prejuízo a todos. Em um ambiente antiético a convivência torna-se inviável.
Em 2012 o mundo conheceu um competidor ético, o espanhol Ivan Fernandes Anaya. Em uma corrida Fernandes empurrou o primeiro colocado até a linha de chegada ao perceber que o adversário tinha se confundido no final do percurso. Ao ser indagado sobre a razão de ter feito aquilo, quando poderia vencer, ele respondeu: “Qual seria o mérito da minha vitória se eu ganhasse dessa forma?”
O jogo só continua porque existem aqueles que entenderam a dinâmica da vida antes de sacarem a dinâmica do jogo. É arrogância querer prejudicar o outro para vencer. No fim das contas vence mesmo aqueles que dão o seu melhor sem causar o pior ao outro. Vence aqueles que de noite colocam a cabeça no travesseiro e dormem em paz sabendo que aquilo que queriam era o que deviam e podiam.
Acompanhe a autora no Facebook pela sua comunidade Vanelli Doratioto – Alcova Moderna.
Atribuição da imagem: pixabay.com – CC0 Public Domain
É impossível não se emocionar com a história profundamente humana e as atuações fenomenais que…
"Ele mandou uma notificação sem autorização judicial informando que os pais dela ou pagarão a…
Dezessete anos se passaram desde que Madeleine McCann desapareceu do quarto de um resort na…
O pai alegou que obrigava seu filho de 6 anos a correr em uma esteira…
Na nossa análise exaustiva, mergulhamos na mecânica do Spribe's Aviator, analisando como o seu formato…
Na madrugada desta sexta-feira (3), a Secretaria de Ordem Pública (Seop) do Rio de Janeiro…